אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין חלקי בתיק ת"ק 27341-04-12

פסק-דין חלקי בתיק ת"ק 27341-04-12

תאריך פרסום : 25/07/2013 | גרסת הדפסה

ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
27341-04-12
31/01/2013
בפני השופט:
ישעיהו טישלר

- נגד -
התובע:
ליאן שנקר
הנתבע:
1. עותי אוסטרי
2. אביחי גוסלס

פסק-דין חלקי
  1. תאונת דרכים שבה נגרמו לשני כלי הרכב המעורבים נזקי פח. גרסת התובעת היתה, שהנתבע פגע ברכבה מאחור כתוצאה מכך, שלא שמר מרחק מספיק ממכוניתה. גרסת הנתבע היתה, כי התאונה נגרמה כתוצאה מכך, שהתובעת הסיעה רכבה לאחור. גרסת הנתבע בפירוט היתה שהתובעת נסעה לאחור, מכיוון שהחמיצה פניה לימין ורצתה לחזור מעט לאחור, על מנת לפנות ימינה.
  1. שני הצדדים זימנו עדים. על פי עד שזימנה התובעת, הוא שמע חריקת בלמים ולאחר מכן, שמע קול התנגשות מכוניות.

על פי עד שישב במכונית יחד עם הנתבע, אכן, התאונה נגרמה כתוצאה מכך שהתובעת נסעה לאחור.

  1. הנתבע וגם העד מטעמו, הודו בכך, שבשיחה שהתקיימה בין הצדדים לאחר התאונה, הנתבע לא הטיח בתובעת שהיא היא האחראית לתאונה בשל נסיעתה לאחור. מה שהנתבע טען באותו מעמד היה, שהתובעת בלמה לפתע ושפנתה לפתע ימינה שעה שהיה צפוי על פי נהיגתה, שהיא תמשיך בנסיעה ישר. בהקשר הזה, לא למותר לציין, שגם התובעת לא העידה שאותתה על כוונתה לפנות ימינה, וגם הנתבע לא הציג לה שאלות בענין זה, אף שהיה מלווה בנציג מנוסה מטעם חברת הביטוח.
  1. קיימים לפחות שני אלמנטים שיש בהם כדי לתמוך יותר בגרסת התובעת. האלמנט האחד הוא, שההיגיון וניסיון החיים, תומכים בסברה, שמישהו סבור שהתאונה לא נגרמה באשמו, מטיח טענותיו בפני המעורב האחר בתאונה. נכון הנתבע הוא אדם צעיר, ונכון גם, שהתאונה גרמה להתרגשות, אבל, בסופו של דבר, איני מעלה על הדעת שאדם כובש בלבו דווקא את הטענה החשובה ביותר שהוא יכול להעלות. 

האלמנט השני נוגע למיקום של הזכוכיות שהיו על הכביש ושמקורם באחד מכלי הרכב שניזוקו. על פי התמונה ת/1 שהגישה התובעת - מיקום הזכוכיות על הכביש, מצביע באופן ברור למדי על אשמו של הנתבע. ככל הנראה, הנתבע סבר שיוכל לעקוף את רכבה של התובעת משמאל ולא הצליח בכך.

  1. אני מקבל איפוא את טענתה של התובעת ולפיה, בזמן אמת, הנתבע טען רק, שהופתע על ידי בלימת פתע שלה, ולא טען שהתאונה נגרמה כתוצאה מנסיעתה של התובעת לאחור. אינני מתעלם מעדותו של העד ינקוביץ שהעיד שאכן ראה שהתובעת נוסעת לאחור. לא נתתי אמון בעדות זו ואני סבור, שמדובר בעדות מלאכותית אשר הורתה ולידתה, לאחר האירוע.
  1. אני קובע איפוא, כי הנתבע נושא באחריות מלאה לתאונה.
  1. שני הצדדים ויתרו על עדויות בענין גובה הנזק, לא מצאתי בתיק דו"ח שמאי. ניתנת בזאת הזדמנות לתובעת לצרף דו"ח שמאי תוך 7 ימים מקבלת החלטה זו.  לאחר מכן, אפסוק את הנזק על פי המשתמע מדו"ח השמאי.

ניתן היום,  כ' שבט תשע"ג, 31 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ